Добавлено: Пн Июл 08, 2019 2:08 pm Заголовок сообщения: «След» и «Протослед» в античной астрологии
Название резонансного проекта Роберта Хенда и Роберта Шмидта «Project Hindsight» имеет интересный подзаголовок — «Greek TRACK». Слово «track» — «след» — употреблено авторами проекта не случайно. Это не поэтический троп, не риторическая фигура, как может показаться на первый взгляд, а научный термин, взятый из докторской диссертации французского ученого Жака Деррида «О грамматологии». Основатель современной школы структурализма в текстологии, Жак Деррида, рассматривал любой древний текст, как «след», искаженный отпечаток, неточную копию еще более древнего прототекста — так называемого «протоследа».
Пожалуй, концепция «следа и протоследа» очень наглядно прослеживается в истории с происхождением вавилонских экзальтаций и египетских терм.
В самом деле, «протоследом» греческой концепции экзальтаций планет — hipsoma — является корпус вавилонских глиняных табличек с описанием «тайных мест» планет. С точки зрения структурализма, любые изложения теории экзальтаций в греческих текстах — в книгах Маттерна, Доротея, Валлента и проч. — не более, чем «следы», искаженные и не полные отпечатки вавилонского «протоследа», поскольку истинная структура и семантика вавилонских экзальтаций, похоже, была утрачена уже в эпоху эллинизма.
Еще более запутанная история с происхождением концепции египетских терм. Недавно натолкнулся на интересную статью — Alexander Jones , John M. Steele, «A New Discovery of a Component of Greek Astrology in Babylonian Tablets: The «Terms», в которой авторы утверждают, что египетские термы — и не египетские вовсе, а вавилонские. В доказательство своего тезиса исследователи приводят три клинописные таблички III —I вв. до н.э., содержащие списки планет, размещенных именно в египетских термах. Конечно же, можно спорить о том, написаны ли эти таблички до появления греческой доктрины египетских терм или после, и не являются ли они результатом привнесенного греческого влияния.
Однако здесь интересно другое.
Клавдий Птолемей в главе 21 книги I «Тетрабиблоса» с досадой замечает, что принцип распределения аутентичных египетских терм не имеет никакого разумного основания, и взамен предлагает свою реконструкцию египетских терм, на основе учета экзальтаций, триплицитов и обителей планет. Однако, каково бы ни было происхождение терм — египетское происхождение или вавилонское — ни в египетской, ни в вавилонской астрологии не существовало таких понятий, как «триплициты планет» и «обители планет». Поэтому «триплициты планет» и «обители планет» не могли В ПРИНЦИПЕ быть положены в основу построения аутентичных египетских — или, если угодно, вавилонских — терм. А это означает, что так называемые «термы Птолемея» — не реконструкция египетских терм вовсе, а совершенно самостоятельная теория, которая никакого отношения к реальным египетским термам не имеет. Поэтому так называемые термы Птолемея, Критодема, Валлента — не более, чем «следы», искаженные отпечатки единого «протоследа», египетских (или вавилонских) терм, истинная структура и семантика которых, опять же , была утрачена еще в античности.
Допустим, Клавдию Птолемею не понравились бы не только египетские термы, но также и вавилонские экзальтации. Допустим также, что в главе 19 книги I «Тетрабиблоса» Птолемей решил бы распределить экзальтации более логичным способом, на основе учета «триплицитов» и «обителей» планет. Причем разместил бы экзальтации в совершенно ином порядке, как он это уже успешно проделал с египетскими термами. Без сомнения, полученную новую, абсолютно логичную схему распределения планет можно назвать как угодно, но только не вавилонскими экзальтациями — в древнем Вавилоне не знали ни триплицитов», ни «обителей» планет.
Иными словами, в случае с термами Птолемея, Валента и прочими модификациями мы имеем дело не с реконструкциями аутентичных теорий терм и экзальтаций, а с попытками греческого осмысления египетского — или вавилонского — наследия. Мы имеем дело со «следами» вавилонского, или египетского «протоследа».
Аналогичную историю можем наблюдать в так называемой «теории ветров» в античной астрологии.
Недавно на сайте Метнева был размещен фрагмент из Антиоха Афинского. В самом конце фрагмента, в главе 9 «Канон 4-х Ветров и 24-х Шагов» содержатся следующие строки: «Ибо, есть квадрант для каждого ветра (wind) или 3 zоidia, так что оказывается два шага на zоidion…» . Антиох описывает систему распределения ветров между градусами экзальтаций, состоящую из ЧЕТЫРЕХ ВЕТРОВ — северного, южного, западного восточного , по 3 zōidia (или 6 шагов) на каждый квадрант-ветер. Это противоречит системе, которую описывает Веттий Валлент в «Антологии»; системе, состоящей только из ДВУХ ВЕТРОВ— северного и южного.
Кажущееся противоречие легко объяснимо: ни Валлент, ни Антиох не знали истинной семантики теории ветров. Их алгоритмы определения конфликтов ветров и прочие манипуляции с ветрами — не более, чем догадки, попытки осмысления, искаженные «следы» истиной теории ветров — «протоследа», т. е. прототеории, которая не дошла до нас и смысл которой, похоже, был навсегда утрачен.
Ниже приводится ссылка на статью Alexander Jones и John M. Steele, «A New Discovery of a Component of Greek Astrology in Babylonian Tablets: The «Terms»
https://sites.google.com/site/hirundoabyssinica/home/greek_astrology
Не вижу противоречия с Валентом у Антиоха. А значит, гипотезу с "четырьмя ветрами", считаю Вашим домыслом.
Касательно, ветров. То, недавно в "Селенодромии" приписываемой Тиресию, нашел, что третьими лунными сутками курируют Ветер (Анемос - во множественном числе). А это, значит, что идея брать ветер качестве некого сигнификатора, по аналогии с планетами, автономна. А возможно, и помимо вавилонского влияния, прежде присутствовала.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах